Mesafe ve yükseklik eşitse, büyük bir dağ tırmanışı çok sayıda kısa tırmanıştan daha mı cezalandırıcıdır?
Yakında uzun bir yolculuğunuz varsa – belki de sportif bir – o zaman tercih ettiğiniz rota profili ne olurdu? Belki de Tour de France'ın düzenli bir aracı olan ve ortalama sadece %4,2 olan ancak 29,2 km boyunca gökyüzüne doğru ilerleyen Col d'Aubisque gibi bir tırmanışın üzerinden geçmesini istersiniz? Veya, çoğunluğu kısa, keskin ve keskin olan 33 kategoriye ayrılmış tırmanış içeren Amstel Gold yarışı gibi Ardennes Classics'e daha çok benzer bir şey mi tercih edersiniz?
Başka bir deyişle, iki sürüş mesafesi 100km ve toplam 2.000m yükseliş ise, ancak iki profil çok farklıysa – biri testere bıçağına benziyor, diğeri ise yalnızca büyük bir tepeye sahipse – tek profildir binmek diğerinden daha mı zor?
Her şey eşittir
'Ortalama eğim, toplam mesafe ve tırmanılan metreler aynıysa ve eşit çabayı ortaya çıkarırsanız, tamamen dengelenir' diyor Kent Üniversitesi'nde spor ve egzersiz bilimleri başkanı ve eski yönetici olan Profesör Louis Passfield British Cycling'de bilim adamı. 'Aslında kursları aynı hale getirdiniz.'
Yani bu değişkenler arasında bir fark yoksa, hangi rotayı sürdüğünüze bakılmaksızın aynı miktarda enerji harcayacağınız ve aynı miktarda zaman alacağınız açık görünüyor. O kadar hızlı değil, diyor Passfield: Bu sorunun anahtarı tempodur, ancak bisikletçilerin, hatta birinci sınıf olanların bile bu konuda yetenekli olmadığını biliyoruz. Bir zaman denemesinde dalgalı bir parkur sürmenin matematiksel modellemesini yaptık ve bisikletçilerden güç çıktılarını mükemmel bir strateji olarak kabul ettiğimiz şeye kontrol etmelerini istedik - ve yapamadılar. Tırmanışlarda gücü geri tutmayı çok zor buldular.’
Bir gözünüz sürekli olarak güç ölçerinizde olsa bile, sürüş boyunca tutarlı güç çıkışları sağlayamayabilirsiniz. Sebep öncelikle bisikletçilerin kendilerini canavarlaştırma dürtüsüdür. Açıklamak gerekirse, Passfield 'soruyu basitleştirmek' için bir an için tepeleri görmezden gelmemizi ve bunun yerine 10 millik bir zaman denemesi ile kolay kurtarma ile 10 bir millik çaba arasındaki bir karşılaştırmayı düşünmemizi önerir.
'Tepelere benzer bir fiziksel profil,' diyor. Fitness izin verdiği sürece, bir millik çabalar üzerinde, sürekli bir çabadan daha fazla toparlanarak daha fazla zorlarsınız. Evet, aralıkların metabolik maliyeti daha yüksek olurdu ama hız da öyle. Mesafeyi parçalara ayırmak zihinsel olarak da daha lezzetli olabilir.'
Dolayısıyla, Passfield'a göre, çoğu sürücü Klasik tarzdaki parkuru (birden fazla küçük tepeyi) tek, uzun bir büyük tepe içeren bir rotaya göre daha hızlı ve daha büyük bir çabayla ele alma eğiliminde olacaktır. Ama ne tür bir binici olduğuna bağlı olabilir.
Bisikleti ileriye doğru yansıtmak için bir sürücünün üstesinden gelmesi gereken üç ana güç vardır. İlki, yaklaşık 2-5 watt güç kaybından sorumlu olan, lastiğin deformasyonu ve sapması nedeniyle tekerleklerde kaybedilen enerji olan yuvarlanma direncidir. İkincisi, sürücünün ön alanının boyutunun yanı sıra sıcaklık, nem ve havanın hızından etkilenen hava direncidir. Üçüncüsü, 9'u ölçen yerçekimi.8m/s2 Bu üç kuvvet muhtemelen tüm zamanların en sevdiğimiz denklemiyle temsil edilir: P=krMs + kaAsv2d+ giMs. Basitçe söylemek gerekirse, sürücü ve bisikletin kütlesi gibi diğer faktörleri de hesaba katarak bu kuvvetlerin üstesinden gelmek için gereken güç budur.
Doğanın güçleri
İki rota profilini değerlendirirken bu neden önemlidir? BMC Racing spor bilimcisi David Bailey, “Her şey mutlak güce, güç-ağırlık oranına ve yerçekimine bağlı” diyor. Diyelim ki 75 kg'lık bir sürücünüz var ve mutlak gücü 400 watt. Gücü/ağırlığı 5,3 watt/kg'dır. Mutlak gücü 350 watt olan 60 kg'lık bir binicinin güç/ağırlık ağırlığı 5,8 watt/kg'dır. 75kg'lık sürücünün ekstra mutlak gücü, bir süreliğine, yol yukarı doğru çıkmaya başladığında bile onu daha hızlı yapacaktır. Bailey, "Ancak, eğim %4-5'in üzerine çıktığında, güç-ağırlık oranınız daha önemli hale gelir" diyor.
Sabit bir hızda, gerekli güç gradyanla orantılı olarak artar. Denklemimizi alıp sonuçları bir grafiğe yerleştirdiğimizde, daha hafif olan sürücü, daha ağır olan sürücüye benzer bir noktadan başlayacak, ancak eğim arttıkça kendisini daha ağır olan sürücüden giderek uzaklaştıracaktır. Bu, daha hafif binicinin daha dik bir profili ve daha ağır binicinin daha sığ bir profili tercih etmesi gerektiği anlamına mı geliyor? Belki değil…
'Kas tipi fark yaratır,' diyor Bailey. "Hızlı kasılan kas liflerinin yaygınlığı olan bir adam, kısa sürelerde yüksek miktarda güç üretebilir, bu nedenle daha kısa, daha keskin tırmanışları daha keyifli algılayabilir. Tabii ki, bu lifler daha hızlı yorulur, ancak tırmanışlar arasında iyileşme süreleri olur. Yavaş seğirenlerle dolu bir binici, uzun ve sığ tırmanışların "keyfini çıkarabilir".'
Contador ve Froome'un kas biyopsisini almadan, her profil için yavaş kasılandan hızlı kasılan kas liflerinin ideal bileşiminin ne olduğunu ancak tahmin edebiliriz. Bununla birlikte, sürüşlerimizi beslemek söz konusu olduğunda daha kesin olabiliriz. Solunum değişim oranı (RER), üretilen karbondioksit ile bir nefeste tüketilen oksijen arasındaki oranı ölçer. Bu oran ile vücudun enerji üretmek için hangi yakıtı yaktığını hesaplayabilirsiniz. 0,7'lik bir RER, yağın baskın yakıt kaynağı olduğunu gösterir; 1.0 karbonhidrattır.
2013 Tour de France'ı altıncı sırada tamamlayan Trek Factory Racing'den Bauke Mollema, 'Motosiklet üzerinde yağ metabolizmamın oldukça yüksek olduğunu gösteren testler yaptım' diyor. 'Sürerken, diğer sürücüler enerji için karbonhidrat yakmaya başladı, ben hala yağla besleniyordum.'
Kısacası, Mollema çağdaşlarına benzer şekilde yüksek yoğunlukta bisiklet sürebiliyordu ancak yakıtını karbonhidrattan çok yağa alıyordu. 1 kg yağ 7.800 kcal içerdiğinden ve vücut sadece yaklaşık 400g karbonhidrat (1.600 kcal) depolayabildiğinden, yağ yakma yoğunluğu ne kadar yüksek olursa, sprintler ve kaçışlar için değerli glikojen depolarını korumanıza izin verir.
'İki profilden daha uzun, daha sığ tırmanışı tercih ederim,' diye ekliyor Mollema. Bu, Mollema'nın bu düşük yoğunluklu ancak daha uzun profilde hala ağır bir şekilde yağ metabolize ettiği için mantıklı. Şu soruyu soruyor: Daha fazla yağ yakmak için metabolizmanızı değiştirebilir misiniz?
'Şu anda gündemde olan bir konu ve bazı sürücülerin glikojen tüketen seanslar yapmasının nedeni bu,' diyor Bailey. "Ancak düşük karbonhidrat antrenmanı kilo vermek için uygun olsa da, performansı gerçekten iyileştirdiği kanıtlanmadı."
Vücudunuzu özellikle profillerden biri için eğitmek daha değerli olurdu, ancak Bailey'in dediği gibi, 'André Greipel gibi biri her gün tepelerde antrenman yaparsa daha güçlü olabilir, ancak bir tırmanma etabı kazanır mı? Hayır – genetik planı yok.'
Greipel bir Quintana olmayabilir ama ekstra kütlesi, inişlerde potansiyel bir avantajı olduğu anlamına geliyor. Aslında, daha uzun bir inişi, daha fazla mecazi ve gerçek vites değiştirmeyi gerektiren bir dizi daha kısa inişten daha hızlı her iki sürücü de fethedebilir mi?
'Kısa inişler sadece 30 saniye değilse, çok fazla fark olacağından şüpheliyim,' diyor Bailey. 'Ana etki, pedal çevirmemek için harcanan zaman olacaktır [kurtarma], ki bu ihmal edilebilir. Basit gerçek şu ki, 100 km bisiklet sürmek ve 2.000 m tırmanmak her zaman daha hafif sürücülerin lehine olacaktır.'
