Bisikletçi, uzmanları düzenlenmiş dopingin lehinde ve aleyhinde argümanlar sunmaya davet ediyor
Chris Froome'un salbutamol davası, bisiklet tutkunları ve yorumcular arasında fikir ayrılıklarına yol açtı. Doping yasağından kurtulmak için Team Sky'ın gücünü ve zenginliğini kullandığını düşünenler var; diğerleri onun hiçbir kuralı çiğnemediğini düşünürken, bu yüzden asla soruşturma altına alınmamalıydı.
Tartışmanın her iki tarafındaki birçok kişinin hemfikir olduğu şey, mevcut dopingle mücadele aparatının etkisiz olduğu ve reforma ihtiyacı olduğudur.
WADA, Dünya Dopingle Mücadele Ajansı, tüm spor dallarından sporcuları test etmek ve izlemek için sınırlı bir bütçeyle mücadele ediyor. Ayrıca, performans geliştirme ve terapötik kullanım arasındaki çizgi daha bulanık hale geldikçe, giderek daha belirsiz hale gelen kurallar hakkında yaşamı değiştiren kararlar vermek zorundadır.
Dopinge karşı savaşın asla kazanılamayacağına dair artan bir his var ve bu yüzden bakış açısını değiştirmenin zamanı geldi. Belki de en iyi yaklaşım, tüm uyuşturucuların yasaklanması değil, sporcuların sağlığını korurken eşit bir oyun alanı sağlamak için uyuşturucuların düzenlenmesi olacaktır.
Bisikletçi, yasak üzerine düzenlemeye geçişin lehinde ve aleyhinde davaları tartışmak için bu alandaki uzmanlara başvurdu.
Birincisi, 'için' kampında, aynı zamanda Oxford Üniversitesi'nde Uehiro Pratik Etik Profesörü olan Avustralyalı bir filozof ve biyoetikçi olan Julian Savulescu var. Savulescu, WADA'nın 2018 için 24 milyon sterlinlik bütçesinin etkili olmak için yetersiz olduğunu ve "daha kusursuz bir anti-doping sistemi oluşturmak için milyarlarca olmasa da yüz milyonlarca yatırıma ihtiyaç olduğunu" savunuyor.
Bunun yerine cevabın, uygun şekilde izlendiği sürece sporcuların performans arttırıcı ilaçlar kullanmasına izin vermekte yatabileceğini öne sürüyor.
Bisikletçi duruşu hakkında daha fazlasını öğrenir.
Düzenlenmiş doping argümanı
Bisikletçi: Sporda performans arttırıcıların tıbbi gözetim altında yasallaştırılması gerektiğini söylüyorsunuz. Bir argüman, aşırı egzersizin doğal kırmızı kan hücreleri, testosteron büyüme hormonu seviyelerini tükettiği, ancak bunların hepsinin EPO gibi ilaçlar yoluyla 'doğal' seviyelere yükseltilebileceğidir. Öyleyse neden yasallaştırılmalarına izin vermiyorsunuz?
JS: Ben buna 'fizyolojik doping' adını verdim ve bunun sıfır toleranstan daha makul ve daha uygulanabilir bir alternatif olacağını düşünüyorum. Antrenman ve yarışma sırasında glikoz veya su takviyesi yapmak veya bunlara takviye yapmak gibidir.
Dezavantajı, sporun artık doğal fizyolojinin bir testi olmayacağıdır - ancak günümüzde zaten değil çünkü irtifa eğitimi veya hipoksik hava çadırı ile kanı artırabilirsiniz. Bunlar, sporcuları doğal taban çizgilerinin ötesine iter. Yine de spor değerlerini koruyor.
İnsanların aynı fizyoloji seviyesinden farklı avantajlara sahip olacakları, ancak aynı şey glikoz veya su metabolizması için de geçerlidir. İnsanlar suyu ve şekeri biraz farklı şekilde metabolize edeceklerdir. Kafein performansı artırır ve yavaş ve hızlı metabolize ediciler vardır. İyileştirme etkisi bireyler arasında farklılık gösterir. Yine de bu tür bir eşitsizliğe izin veriyoruz çünkü sporun öncelikle insani bir çaba olması ve yine de insan kapasitesinin yeterli bir testi olmasıyla tutarlı.
Bisikletçi: Gecenin bir yarısı kan pompalamaya devam etmek için uyanan bisikletçilerin tanıtımına ve hikayelerine rağmen, anlaşılır bir şekilde, bisikletin zararlı fizyolojik etkisi hakkında çok az gerçek literatür ve çalışma var. EPO ve hatta steroidler. Bu başka bir argüman mı – ampirik olarak etkinlikleri hakkında yeterli çalışma yok mu?
JS: EPO ve testosteron gibi hormonlar vücutta oluşan doğal maddelerdir. Artık bunlarla ilgili geniş bir tıbbi bilgi var ve kullanımlarının güvenli olması için uygulanıp izlenebilirler. Bunun için tıbbi gözetim ve açık, şeffaf ve hesap verebilir bir sistem gerekiyor.
Bisikletçi: Bir ilaç iyileşmeyi hızlandırıyorsa, sporu daha güvenli hale getirdiğine dair bir argüman var mı?
JS: İyileşmeyi hızlandırmak tıbbın meşru bir hedefidir. Steroidler bu şekilde hareket eder. İyileşmeyi hızlandırmak sporun bir amacı olmalıdır. Yarışmaya geri dönmek sporcuyu ciddi şekilde riske atabileceğinden, sporu gerçekten daha güvenli hale getirmeyebilir. Ancak iyileşmeyi artırmak, spor biliminin temel amacıdır. İlaçlar bunu yaptığı ve güvenli olduğu sürece kullanılmaları gerekir.
Bisikletçi: Nihayetinde, neyin yasal olduğu ile neyin olmadığı arasındaki çizgi çok keyfi ve belirsiz mi? Bu kazanamayacağımız bir savaş mı?
JS: Çizgiler çizilmeli ve bunlar her zaman bir dereceye kadar keyfi olacaktır. Önemli olan, kurallarımızın, değerlerimizin çoğunu mümkün olduğunca kapsamlı bir şekilde karşılamasıdır. Sıfır tolerans bunu sağlamaz. Sporun fiziksel yetenek ve antrenmanın, zihinsel katılımın ve bağlılığın, makul güvenlik seviyelerinin, güzelliğin sergilenmesinin, anlamlı karşılaştırmaya olanak tanımasının vb. değerini yakalamasını sağlayan açık ve uygulanabilir kurallar koymalıyız.
Bunu başarabilecek birçok kural grubu vardır. Spor, teknoloji ve insanlık geliştikçe kuralları belirleme konusunda daha fazla özgürlüğümüz var.
BİSİKLETÇİ: Özellikle sürekli artan farmakolojik dünyada, dopingle mücadele savaşının kazanılamayacağını hisseden bisikletçi birini tanıyor musunuz?
JS: Dopingle mücadele savaşı kazanılabilir - ancak çok büyük miktarda para gerekir. Ayrıca muhtemelen sporcuların 24 saat gözetimini gerektirecektir. Gerçekten buna değer mi?
BİSİKLETÇİ: Team Sky ve TAKİ'nin kötüye kullanıldığı iddiasıyla ilgili davada, elit sporda etik konusu kilit bir anlatı. Ancak bir takım veya kişi bir kuralı yasal olarak çiğnemediyse, etik neden önemlidir?
JS: Kuralları belirlemek için etik kullanılmalıdır. Ancak TAKİ'lerle ilgili sorun sporcular veya takımlar değil, kurallardır. Solunan salbutamole karşı bir kural olması için hiçbir neden yoktur. Kafeinden daha az performans arttırıcıdır. Ve steroidler için güvenli bir sınır belirlersek, bunların terapi veya güçlendirme amacıyla alınıp alınmadıklarını çözmeye çalışmamız gerekmez.
İnsanlar dopingden yana olduğumu düşünüyor. Bu çok basit. Dopinge karşı bir kural varsa, sporcular uymalı ve ihlal ettikleri takdirde cezalandırılmalıdır. Ama bu ayrı bir soru. Mevcut kurallar, terapi ve iyileştirme, sağlık ve hastalık arasında net ve parlak bir çizginin olduğu bir fanteziye dayanmaktadır.
Yani uygulama karışık çünkü böyle parlak bir çizgi yok. Kurallarımızı bilimsel gerçekliğe ve makul laik etik değerlere dayandırmalıyız.
Bisikletçi: Son olarak, çocuklar için tartışmasız en büyük motivasyon kaynağı simgelerdir. Performans iyileştirmeleriyle zafere ulaşmak için aradıkları sporcunun tam olarak farkındalarsa, bu gerçekten gençlere vermek istediğimiz bir mesaj mı? Sporun cazibesi kaybolmaz mı ve nihayetinde elit spor da kalmaz mı?
JS: Günümüz çocukları kendilerine sunulan ideolojiye ve kurgulara inanmıyor. Seçkin sporcuların, tıpkı müzik ikonlarının uyuşturucu alması gibi, performans arttırıcı maddeler aldığını biliyorlar. Sağlamamız gereken, mesajın performansı güvenli, yasal ve tıbbi gözetim altında artırmak olduğudur.
Bugün gönderilen mesaj bu değil. Uyuşturucunun kötü olduğu, uyuşturucuya karşı bir savaşa ihtiyacımız olduğu, iyi insanların uyuşturucu kullanmadığı ama bu arada genç nesil başarılı ikonların uyuşturucu içtiğini, sarhoş olduğunu ve kendilerini öldürdüğünü söyleyen eski bir püriten mesajdır. Doğru mesajı göndermenin zamanı geldi.
Ya genetik doping?
Savulescu sadece doping sistemini değil, 'doping'i nasıl algıladığımızı da toptan değiştirmekten yana değil.
Andy Miah aynı zamanda, giderek artan farmasötik dünyamızda spor konusuna ve 2004 yılındaki mevcut anti-doping yasalarıyla uyumuna kitabında bakan bir biyoetikçidir. Spesifik olarak genetik dopinge değil, aynı zamanda spordaki daha geniş uyuşturucu sorununa da baktı.
İşte Miah'ın özellikle sporda genetik doping hayaleti hakkındaki görüşü…
Bisikletçi: Genetik dopingin yasa dışı olmaması gerektiğini öne süren etik bir argüman var mı?
AM: Genetik dopingi desteklemek ve yasadışılığını şiddetle protesto etmek için çok güçlü bir etik argüman olduğunu düşünüyorum. Ancak, bunun kabul edilebilir olarak görülmesi için kamuoyunda ve bilimsel uygulamada oldukça büyük bazı değişikliklerin gerçekleşmesi gerekiyor.
Önce, sağlıklı denekler üzerinde deney yapmanın zorunlu olarak etik dışı olduğu endişesinin üstesinden gelmeliyiz. Bu konuda özellikle tarihi nedenlerle ve sağlıklı bir kişinin finansal kazanç için biyolojik bütünlüğünü feda edebileceğine dair daha geniş bir endişeden dolayı endişeliyiz. Ayrıca, kıt tıbbi kaynakları onarım veya terapi dışında herhangi bir şey için kullanma konusunda endişeliyiz. Ancak, bu dünya değişiyor.
Artık bununla daha az ilgileniyoruz. Ayrıca önlemenin bir tedaviden daha etkili olabileceğini anlıyoruz ve bu yolda ilerlemenin insani gelişimi benimsemek olduğunu biliyoruz.
Yaşlanmanın sağlık üzerindeki olumsuz etkilerinden gerçekten kurtulmak istiyorsanız, o zaman biyolojimizi hayatın erken dönemlerinde kurcalamak zorunda kalacağız. Sağlıklı deneklerin kurcalanmasına karşı olan argümanın yıkılmasının nedeni budur.
Sağlık ve hastalık kavramları, günümüzde yaşam kalitesini tanımlama şeklimiz gibi daha bulanık. Lazer göz ameliyatı olun. Bu terapi mi yoksa geliştirme mi? Lazer göz ameliyatı yaparsanız, normal görmeden daha iyi bir görüşe sahip olabilirsiniz. Pek çok terapi biçimi – geliştikçe – şimdi bizi normalin ötesine taşıyor ve bizi insanüstü yapıyor.
Biyoteknolojiyi ve diğer bilimleri nasıl kullandığımızla ilgili bu daha geniş kültürel değişim, dopingle mücadele endüstrisinin zamanı gelince dizlerinin üstüne çökmesinin nedenidir. Oldukça basit bir şekilde, herkesin biyolojik sistemleri hastalığa karşı güçlendirildiğinde ve giderek daha toksik hale gelen bir dünyada performans için optimize edildiğinde, burun tıkanıklığı giderici kullanan bir sporcunun umurunda olmaz.
Bahse girerim bundan 100 yıl sonra ortalama bir insan Usain Bolt'un bugünkü kadar hızlı koşabilecektir. Bilim ve teknoloji hakkında söylediklerim doğruysa, bu bahsi kazanmak için etrafta olabilirim.
BİSİKLETÇİ: WADA'nın gözünde neden genetik doping yasa dışıdır?
AM: WADA, araçlarının ve becerilerinin yalnızca terapötik ihtiyaçlar için kullanılması gerektiğine dair tıbbi görüşe sempati duyan doktorlar ve diğerleri tarafından yönetilmektedir. Bu insanlar, mesleklerini geliştirmeye genişletmenin temel değerlerine ve hatta Hipokrat Yeminlerine ihanet ettiğine inanıyorlar. Ayrıca, dahil olan bilim adamları bunun etik ilkelerine aykırı olduğunu düşünüyorlar - ve bir dereceye kadar haklılar.
Birini genetik olarak geliştirirseniz, mesleğinizde kabul edilebilir olana, yani bir tekniği bilimsel olmayan bir şekilde uygulamak olana karşı çıkıyorsunuz.
Genetik süreçler ve ürünler çok dar lisanslara sahiptir ve bunların sağlıklı deneklere uygulanması – diğer tıbbi müdahalelerde olduğu gibi – etik dışı olarak kabul edilir ve ilgili bilim adamları için ciddi sonuçlara yol açacaktır.
Bunun nedeni, bu tür bir uygulama için üzerinde anlaşmaya varılmış bir protokol olmaması ve bunun nedeni, sağlıklı insanları kurcalama eğiliminde olmamamızdır.
Ancak, bunun değiştiğini hissediyorum ve bir Dünya Pro-Doping Ajansı önerebilirim.
BİSİKLETÇİ: Bir Dünya Pro-Doping Ajansı mı? Ayrıntılı lütfen…
AM: Bu, Dünya Anti-Doping Ajansı'nın çalışmalarını dengeleyecektir. Sporcuların bunu özgürce, minimum riskle ve açıkça kullanabilmeleri için daha güvenli performans geliştirme biçimlerine yönelik araştırmaları aktif olarak destekleyen bir organizasyona ihtiyacımız var.
Buna verilen yanıt genellikle şudur: Eğer herkeste varsa, geliştirmeler tamamen avantajla ilgili olduğuna göre ne anlamı var? Aynı şeyi eğitim için de söyleyebilirsiniz, ancak biz çoğu geliştirme biçiminin basit olmadığını bildiğimiz için söylemiyoruz. Birçoğu, eğitimle birlikte dikkatli uygulama ve izleme gerektirecektir.
Bir sporcunun bunu en etkili şekilde nasıl kullandığı, sporun sonuçlarını belirleyecektir. Bu, yalnızca zenginlerin karşılayabileceği bir şey gibi görünüyorsa, öncelikle bunun, genellikle çok pahalı olan günümüz teknolojilerinden daha uygun fiyatlı bir geliştirme biçimi olabileceğini düşünün.
Düzenlenmiş dopinge karşı argüman
Joe Papp tartışmalara yabancı değil. O şimdi bir doping karşıtı savunucusu, ancak Amerikalı aynı zamanda 2006 Türkiye Turu'ndan sonra testosteron testi pozitif çıkan eski bir profesyonel yol binicisi. Dört yıl sonra, Papp uyuşturucu kaçakçılığı, özellikle de insan büyüme hormonu ve EPO ile suçlandı.
Avukata göre, Papp bisikletçiler, koşucular ve triatletler dahil olmak üzere 187 müşteriye 80.000 dolar değerinde anlaşmalar yaptı. Altı aylık bir ev hapsi ve ardından iki buçuk yıl denetimli serbestlik geçirdi, bu hoşgörünün Papp'in Armstrong ve Landis davalarında ifade vermesine bağlı olduğunu söyledi.
'Yaklaşık 200 müşteriden dördü kadındı ve hepsi amatördü,' diye açıklıyor Papp, Pittsburgh'daki evinden. 'Daha küçük bir grup genç adam vardı; elit veya uluslararası düzeyde rekabet etme potansiyeline sahip çocuklar. Ama daha büyük grup erkekti, 30'ların sonu/40'ların başında, iyi bir harcanabilir gelire, profesyonel güvenceye sahip ve gerçekten ne kadar ileri gidebileceklerini görmek istiyorlardı.'
Papp, hem elit hem de eğlence amaçlı pelotonlarda doping konusunda içeriden bilgi sahibidir. Yasadışı uyuşturucuları tamamen yasaklamak yerine onları düzenleme konusunda ne hissediyor?
Bisikletçi: Avustralyalı filozof ve biyoetikçi Julian Savulescu, sporda yasa dışı performans arttırıcı olarak kabul edilen şeylerin tıbbi gözetim altında yasallaştırılması gerektiğini savundu. Bir argüman, aşırı egzersizin doğal kırmızı kan hücreleri, testosteron büyüme hormonu seviyelerini tükettiği, ancak bunların hepsinin EPO gibi ilaçlar yoluyla 'doğal' seviyelere yükseltilebileceğidir. Öyleyse neden yasallaştırılmalarına izin vermiyorsunuz?
JP: Hah! Doktor destekli sporcu dopinginin, elit sporu, önerdiğiniz farmakolojik uygulamaların – hormonal gençleştirme, yani kişinin testosteron ve GH seviyelerini '[güvenli] fizyolojik son noktalar içinde' tamamlaması – hala etik değerleri ihlal ettiği kronik olarak aşırı ilaçlı bir alt kültüre dönüştürdüğünü düşünüyorum. normlar, sporun bütünlüğü kavramımızı tehdit ediyor, yaptırım kabusları yaratıyor ve aslında daha fazla yasadışı dopingi teşvik ediyor.
Sırf "iyileşmeyi" ve performansı artırmak için mükemmel derecede sağlıklı sporculara inanılmaz derecede güçlü ilaçlar vermeye hazır olan doktorlar kimlerdir? Açıkça varlar ve on yıllardır doping kültürüne isteyerek katıldılar (doping doktorlarım bile vardı), ancak çalışmalarını ve Fuentes ve Ferrari gibi adamların çabalarını meşrulaştırma fikri korkunç.
Doktorların sporcuların ilaç kullanımını kontrol etme ve androjenik ve peptit hormonlarının yönetimini denetleyerek tıbbi zararı sınırlama sorumluluğu olduğu şeklindeki 'daha az zarar' argümanını tamamen reddetmeliyiz. dopingi belirli sınırlar içinde yönetmek (yani '[güvenli] fizyolojik son noktalar'), sporcunun bu sınırları aşmak veya bu sınırları aşmak ve rekabet avantajı elde etmek için plan yapma motivasyonunu zayıflatmaz ve hatta ele almaz!
Daha da kötüsü, nitelikli tıbbi gözetime erişim, uyuşturucu için en büyük teşviktir. Bazı doping rutinlerini normalleştirmenin daha fazla dopinge yol açmayacağını düşünmek inanılmaz derecede saf.
Peki ya testosteron ve büyüme hormonunun uygun tıbbi gözetim altında kullanılmasına izin vermek ile daha da riskli veya maliyetli müdahalelere razı olmak arasındaki kaygan eğime ne dersiniz?
Bir sporcunun idrarında ve kanında belirli androjenlerin veya pep titlerin saptanması, yalnızca uygun "tıbbi gözetim" olmadan uygulanmaları durumunda dopingle mücadele kuralı ihlaline neden olur mu?
Tıbben denetlenen doping, aynı maddelerin sahte enjeksiyonlarından nasıl ayırt edilebilir? Testosteron ve büyüme hormonuna izin verilirse, sırada başka hangi maddeler olacak? Hormon replasman tedavisi görmek istemeyen şüpheci sporculara da yazık. Bir doping doktoruyla çalışmak istemedikleri için mi kaybediyorlar? Cidden mi?
Bisikletçi: Gecenin bir yarısı kan pompalamaya devam etmek için uyanan bisikletçilerin tanıtımına ve hikayelerine rağmen, anlaşılır bir şekilde, EPO'nun zararlı fizyolojik etkisi hakkında çok az gerçek literatür ve çalışma var. ve hatta steroidler. Bu, performans iyileştirmelerinin 'resmen' kanıtlanmadığı başka bir argüman mı?
JP: Araştırmacılar için sağlıklı elit sporculara EPO ve steroid uygulamanın yan etkilerini ve olası olumsuz sonuçlarını araştırmak ne zaman etik oldu?
Elbette, bisikletçilerin gecenin ortasında-sürmek-roller-uyanması-çünkü onların-kanları-çok viskoz-hikayesi kulağa neredeyse bir şehir efsanesi gibi geliyor, ancak hâlâ anekdot niteliğindeyse de, ciddi advers olayların doğrulanmış bir kaydı var.
Seni yaklaşık 10 yıl önce Dr Dawn Richardson ile yaptığım röportaja yönlendirirdim. İşte bir çarpışmadan sonra kan pıhtılaşmasıyla ilgili bir sorunla ilgili bir bölüm…
DR: Hematomda ne kadar kan kaybettiniz?
JP: Cerrahi olarak uzaklaştırılan çamur miktarının 1.200 ml'ye yakın olduğuna inanıyorum. Bu, gluteus maximus'ta korkunç bir iç hematom için mümkün mü?
DR: Evet öyle. Temelde kan hacminizin dörtte birini önemsiz bir çürüğe kaptırdınız çünkü kanınız tıbbi olarak denetlenmeyen ve yetersiz antikoagülan kullanımından çok inceydi. Bu, çoğu insanı 2. sınıf hipovolemik şoka sokar. Tüm bunlar olurken ne kadar korkutucuydu?
JP: O zamanlar pek tıbbi bakım mükemmel olduğu için değil. Korkunç olan, İtalya'nın Pescia kentindeki bir hastanede ekibim tarafından terk edilmiş, bisiklet kariyerimin sonu ve bulutlu bir gelecekle karşı karşıya kalmaktı.
DR: Kafanı çarpsaydın ne olurdu biliyor musun?
JP: Sonunda yaptım ama ölmeyi düşünmemeyi tercih ediyorum.
Bisikletçi: Bir ilaç iyileşmeyi hızlandırıyorsa, sporu daha güvenli hale getirdiğine dair bir argüman var mı?
JP: Elbette, bir ilacın ciddi yan etki veya uzun vadeli komplikasyon riski olmadan iyileşmeyi hızlandırması durumunda, hem dopingli birey için sporu daha güvenli hale getirdiğine dair bir argüman var. atlet ve bisiklete binme gibi toplu katılımlı bir sporda meslektaşları için (örneğin, normalde yüksek hızlı bir inişte bisiklet kullanımı veya genel karar vermesi birikmiş yorgunluk nedeniyle bozulmuş bir binici nedeniyle kaza yapmış olabilir).
Bu 'kurtarma ürünlerinin' etkilerinin çok derin (ve yine de bireyler arasında değişken) olabileceği gerçeğinin, her türlü güvenlik argümanını b altaladığını düşünüyorum çünkü bunlara izin vermek temelde en hırslı kişiyi en kamikaze olmaya teşvik ediyor. Halihazırda doping yapan kohort muhtemelen daha da fazlasını yapacaktır.
Bisikletçi: Nihayetinde, neyin yasal olduğu (çoğu ülkede irtifa çadırları) ile çok keyfi ve belirsiz olmayan arasındaki çizgi mi? Bu nankör bir savaş mı?
JP: Amaç dopingi ortadan kaldırmaksa, o zaman bu kazanılamaz bir savaştır, ancak şu anda Kış Olimpiyatları ve Uluslararası Olimpiyat Komitesi'nin korkakça kaldırma kararından sonra Rus Olimpiyat Komitesi'nin askıya alınması, benim için daha zorlayıcı soru, elit spordan sorumlu kişilerin gerçek anti-doping çabalarını destekleyip desteklemediğidir.
Yasal olanla yasaklanan arasındaki çizginin, kanıta ve sağlam etik yargıya dayandığından emin olmak için sürekli olarak yeniden değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyorum.
Son zamanlarda bunun üzerinde pek düşünmedim, ancak biri bana gelip WADA listesinin kıs altılması gerektiğini söylerse, çünkü sınırlı kaynaklar minimum performans avantajı sağlayan [muhtemelen salbutamol gibi] polislik maddelerine ayrılmaktadır, örneğin, bunun gayri meşru olduğunu düşünmezdim. Çizgiler net ve parlak, mantıklı bir şekilde türetilmiş ve net olduğunda sporcular fayda sağlar.
Gereksiz yere sert sonuçlar ve tutarsız yaptırımlar, dopingle mücadele hareketinin güvenilirliğini artırmaz.
BİSİKLETÇİ: Siz değilseniz, özellikle sürekli artan farmakolojik dünyada dopingle mücadele savaşının kazanılamayacağını düşünen bisikletçi birini tanıyor musunuz? ?
JP: Rekabetçi bisiklette tanıdığım hiç kimse dopingin yasallaştırılmasını istemiyor.
Sahtekarlar, farmakolojiden kaynaklanan avantajlarının, spordan men edilme korkuları nedeniyle doping yapmaktan caydıran yarışmacılar için daha erişilebilir olmasını istemiyorlar ve meşru olarak sağlıklarıyla ilgili endişeleri olan temiz sporcular bunu yapmak istemiyor. sırf daha pervasız rakipleriyle denkliği korumak için uyuşturucu kullanmaya zorlanırlar.
