BB30, BBright, BB86, BB90. Eski güzel BSA'ya ne oldu? Alt parantezlerin karanlık dünyasına dalıyoruz
Standartlar eskisi gibi değil - tam anlamıyla alt parantezler söz konusu olduğunda. Yıllar boyunca hemen hemen bir tane mevcuttu: dişli. Alt braketler, bir çerçeve üzerinde orta göbek kabuğuna vidalanmıştır ve esas olarak bu kabuk, İngiliz dişli olması durumunda 68 mm genişliğinde veya İtalyan dişli olması durumunda 70 mm genişliğindedir. 'Alt parantez' de daha basit bir terimdi. 1990'ların başlarında, bunlar çoğunlukla iki yatağa monte edilmiş bir aks veya milden oluşan tek parça ünitelerdi. Bugün işler çok daha karmaşık.
Birincisi, alt parantez aynı görünmüyor. Bunun yerine, miller doğrudan kranklara monte edilir ve rulmanlar ya dış dişli kaplara (resimde görülen Hope ünitesi gibi) hazır preslenmiş olarak gelir; daha sonra dişli, dış kaplara yerleştirilen iğlere (örneğin Campagnolo'nun kranklarında olduğu gibi) bastırılır; BB30, BB90 veya BBright alt braketleri gibi doğrudan çerçevelere bastırılır; çerçeveye dahili olarak monte edilmiş değiştirilebilir kaplara (bu PF30, BB86 ve 386 Evo'dur) veya hatta Colnago'nun Threadfit 82.5'te olduğu gibi her ikisinin bir karışımına bastırılır;
yerleştirildi.
Üstelik, " alt parantez" terimi karıştırıldı. Bir zamanlar tek bir birime atıfta bulunurken, şimdi genellikle tüm sistemi tanımlamak için kullanılıyor. Bir BBright, BB30 ile aynı çaptaki yatağı (42 mm) kullanır ve ayrıca 30 mm'lik bir mili destekler. Yine de ilki 68 mm BB kabuğa, ikincisi 79 mm kabuğa uyar. Açıkçası, tüketici için biraz baş ağrısı ve bazı üreticiler için de ortaya çıktı. Peki neden kendimize böyle bir mayın tarlası yarattık? Ve şimdi bir "standart" bile var mı?
Parçayı artır
'Bu yeni standartların katalizörü, daha sert krank milleriyle birleştirilmiş daha dayanıklı yatakların arayışıydı,' diyor Wheels Manufacturing'in ürün müdürü Dan DePaemelaere, işi çok geniş bir yelpazede uyumlu alt braketler yapmaktır. birçok zincir setine sahip çerçeve setleri. 'Cannondale temel olarak 2000 yılında BB30 standardı ile, en azından "basınçla geçme" rulman sistemleri söz konusu olduğunda başlattı.'
Cannondale'in gördüğü gibi, orta göbekli zayıf bağlantılar, krank ve iş mili ile mil genişliği arasındaki arayüzler ve çok yüksek, tekrarlayan gerilimlere maruz kalan bir alanda kullanılan küçük rulmanlardı. İngiliz dişli bir BB, 1.37 inç çapında bir BB kabuğuna yerleştirildi, bu da bu tür birimlerin mil genişliklerinin yaklaşık 17 mm olduğu anlamına geliyordu. Ante'yi yükselten Shimano, her ikisi de yaklaşık 20 mm daha geniş iğlere sahip olan Octalink BB'leri ve endüstrinin geri kalanını ISIS Drive'ı üretti, ancak yine de işler BB kabuk çapı tarafından kısıtlandı. Cannondale'in gördüğü gibi, daha geniş çaplı borular daha serttir, bu nedenle 30 mm çapında bir krank milini destekleyebilecek bir BB kabuğu oluşturmaya başladı (tahrik tarafındaki krankla entegre). Aynı zamanda, bir BB'nin maruz kaldığı streslerle başa çıkmak için tabir caizse daha fazla rulman bulunduğundan, dayanıklılığı artırmak için BB30 rulman çapı 42 mm dış/30 mm iç çapa yükseltildi.
'Biraz sonra Shimano ve diğerleri, 24 mm iğleri destekleyen dış dişli kap BB'ler ile başladı, 'diyor DePaemelaere. Artık endüstrinin üç standardı vardı: içten dişli, BB30 ve dıştan dişli. BB kabuk genişliği 68 mm'de değişmedi, ancak dış dişli kaplar takıldığında yataklar arasındaki mesafeyi uçtan uca yaklaşık 90 mm'ye itti. Bu, destek noktalarını (yatakları) daha geniş bir şekilde ayırmak sisteme daha fazla sağlamlık sağladığından, krank hakkında daha fazla burulma sertliği sağladı. Bu daha sonra çerçeve tasarımcılarını orta göbek kabuğunun genişliğini yeniden düşünmeye teşvik etti.
'İnsanlar krank sertliği ve iş mili sertliği hakkında konuşuyorlar, ancak bir noktadan sonra çerçeve sistemdeki sertliğin sınırlayıcı faktörü oluyor,' diyor Trek'te 2007 yılında BB90 sistemini tanıtan ürün müdürü Ben Coates. Sistem ne kadar genişse o kadar iyidir. Daha büyük çaplı daha geniş bir BB kabuğunuz varsa, daha büyük bir aşağı boru ve bunun üzerine daha geniş ofset zincir destekleri inşa edebilir ve daha geniş bir destek açısına sahip olabilirsiniz. Bunu, daha fazla denge için ayaklarınız birbirinden ayrı olarak düşünün.'
Trek, BB kabuk genişliğini 90,5 mm'ye çıkardı ve 24 mm'lik bir mili desteklemek için çerçeveye iki adet presle takılan 37 mm çaplı rulman yerleştirdi. Bu, daha geniş, daha sert boruları takmak için daha fazla yüzey alanı sağladı ve zincir desteklerin daha geniş, daha sert bir duruş benimsemesine izin verdi.
Geniş çocuklar
Bütün bu yenilikler bir dizi BB seçeneğine yol açtı. DePaemelaere, 'Farklı standartlar artık BSA [İngilizce] dişli; BB30 (30 mm mil için 42 mm genişliğinde yataklar, 68 mm kabuk); PF30 (46 mm yataklar, 68 mm kabuk, 30 mm mil); BB86 (41 mm yataklar, 86.5 mm kabuk, 24 mm mil); BB90 (Yalnızca Trek standardı, 37 mm rulmanlar, 90.5 mm kabuk, 24 mm mil); OSBB (Specialized'ın 42 mm veya 46 mm rulman olabilen “standart”ı, ancak temelde bir BB30 – Specialized, Cannondale'in icat ettiği aynı adı kullanmak istemedi); 386 Evo (Wilier ve FSA arasında bir ortak girişim, 46 mm rulmanlar, 86,5 mm kovan, 30 mm iş mili) ve BBright (yalnızca Cervélo! 46 mm rulmanlar, 79 mm kabuk, 30 mm iş mili).' Anladınız mı?
Soru şu ki, daha büyük demek daha sert ise, neden 110 mm kovanlı ve 45 mm iğli 60 mm rulman kullanmıyoruz? Cervélo proje yöneticisi Graham Shrive, "Üreticiler zincirleri ve Q faktörlerini etkilemeden işleri ancak bu kadar genişletebilirler" diyor.(Q faktörü, pedallar arasındaki yan yana mesafedir.) '135 mm aralıklı arka uçlara geçişle daha da genişlemekten söz ediliyor [arka çıkıntılar arasındaki genişlik, disk göbeklerini yerleştirmek için 130 mm'den yukarı], ama şimdilik, gideceğimiz en geniş iğ uzunluğunu 90mm olarak görüyoruz. Bu konuda önde gelen bileşen üreticileriyle yakın bir şekilde çalışıyoruz.'
Yani, BB'leri daha geniş hale getirme planları yoksa, sıradaki soru şudur: Mevcut mahsullerden hangisi en iyi sistemdir?
Tek beden herkese uyar mı?
'Somut farklar nelerdir? Vay canına, bu cevaplaması zor bir soru, 'diyor DePaemelaere. 'Markalar, BB standartlarının bir rakipten %X daha katı veya %Y daha uyumlu olduğunu iddia ederek pastadan kendi paylarını çıkarmaya çalışırken suları bulandırdı. Ortalama bir bisikletçi bunu günlük sürüşlerinde fark edebilir mi? Ve sonra tüm krank tedarikçileri de pastadan payları için savaşıyorlar! Ben? Bisikletle çok zaman geçiren yaşlı bir adam olarak önyargılıyım, ancak BSA [İngilizce] dişli hala benim standart standardım.
'BB30, yeni bir standart için iyi bir girişimdi, ancak Cannondale, farklı markaların, rulmanların doğrudan BB kabuğuna girmesi için sıkı toleransları tutmasını çok zorlaştırdı. PF30 – çoğunlukla Sram tarafından – bu sıkı toleransları [boşluğu almak için dahili olarak monte edilmiş naylon kapların kullanılmasıyla] hafifletmek için tasarlandı, ancak şu anda birçok insanın nefret ettiği gıcırdama yarattı. BB86, 386 Evo, BBright ve OSBB, aynı standart olan PF30'u üstleniyor.' Geceleri uyumamanız için neredeyse yeterli, değil mi?
'Hayır, ama bu biraz baş ağrısı gibi,' diyor Chris King. 'Dişli BB'lerin presleme malzemelerinden daha iyi çalışma eğiliminde olduğunu düşünüyorum. Güzel olan, bir ipliği bir şeye kesebilmenizdir ve göreceli olarak mükemmel çalışması için ipliğin kendisinin mükemmel olması gerekmez. Oysa [çerçevede] açılan bir delik doğru boyutta olmalıdır, aksi takdirde mükemmel çalışmayacaktır. O deliğe girmesi gereken bileşenler mi yapıyorsunuz? Bu bizim için kolay değil!' DePaemelaere, "Sektörün standardı: standart yok!" diyor. "Ürünlerini satmak isteyen çok fazla oyuncu var."
