Petacchi ve Ulissi meselesi artı Froome'un beraat etmesinin nedenleri UCI tarafından açıklandı
UCI, Chris Froome'u Fransa Bisiklet Turu'nun başlamasından birkaç gün önce salbutamol için yaptığı olumsuz analitik bulgudan beraat ettirme kararı nedeniyle aldığı eleştirilere uzun uzun yanıt verdi.
Sporun yönetim organı Pazartesi günü yaptığı açıklamada, 'vakanın belirli gerçeklerine dayanarak, Bay Froome'un 2017 Vuelta a Espana'da alınan örnek sonuçlarının bir dava teşkil etmediğini belirterek Froome hakkındaki soruşturmalarını kapatacağını duyurdu. AAF.'
Bu, Froome'un Tur unvanını savunmasının yolunu açtı ve yarış organizatörünün ASO'su soruşturma sonuçsuz kalırsa katılımını engellemekle tehdit etti.
UCI'nin biraz ani kararı, kamuoyunda UCI ve WADA'nın AAF'yi tersine çevirmek için hangi kanıtları bulduğu, kararda neden bu kadar gecikme olduğu ve daha sonra testlerle ilgili soru işaretlerinin ortaya çıktığı gibi birçok soruyu gündeme getirdi. yöntemleri, geçmişte salbutamol nedeniyle yasaklanan sporcular bu kararı haksız bulmalı mı?
Bu soruları ve eleştirileri ele alan uzun bir açıklamada, UCI, Froome'u AAF'sinden temizleme kararına yol açan birçok faktörü açıkladı.
Artırılmış limit
İlk olarak, UCI, Dünya Dopingle Mücadele Ajansı'nın bundan böyle Froome soruşturmasına devam etmek için bir neden görmediğini, yani UCI'nin Froome davasıyla ilgili kendi incelemesine devam etmesine gerek olmadığını doğruladı.
İkinci olarak, UCI ayrıca Mart 2018'de uygulamaya konulan yeni WADA Teknik Dokümanı ile 'salbutamol Karar Limitinin numunenin özgül ağırlığına bağlı olarak 1,200 ng/ml'nin üzerine çıkarılacağını da belirtti.
'Bu ayarlama, Profesör Kenneth Fitch'in alenen belirttiği gibi, salbutamol rejimi ilk geliştirildiğinde düşünülmemiş olan sporcunun hidrasyon durumunu etkilemeyi amaçlamaktadır.'
Son olarak ve oldukça yaygın olarak, UCI ayrıca Froome'un Vuelta boyunca salbutamol salgılama biçiminde 'önemli bir varyasyonun' izlenebileceğini doğruladı, bu da AAF için bir açıklamanın sağlanabileceği ve dolayısıyla ' Bay Froome'un bireysel atılımı mevcut verilerden zaten değerlendirilebileceğinden, vakayı kapatmadan önce kontrollü bir farmakokinetik çalışma gereksizdi'.
Zamanlama ve geçmiş vakalar
Kararın zamanlamasına değinen UCI, doğru kararı verebilmek için karara zaman ayırmanın 'gerekli' olduğunu ve Froome ve ekibi tarafından tanımlayıcı konuların gün ışığına çıkarıldığını belirtti. Mart 2018'de 'WADA'yı salbutamol rejimi hakkında resmen sorguladığında' gündeme getirildi.
Son birkaç gün içinde UCI'ye yöneltilen eleştirilerin çoğu, geçmişte astım ilacı salbutamol için AAF'leri iade ettikten sonra yasaklanan iki sürücü olan Alessandro Pettachi ve Diego Ulissi'nin önceki tedavisini kuşattı.
Cycling'in yönetim organı, bu davalarda Froome'unkiyle olan farklılıkların altını çizdi, yani bu kararların bağımsız Dopingle Mücadele Mahkemesi'nin kurulmasından önce verildiğini, yani yasakların UCI veya WADA tarafından değil ulusal düzeyde verildiğini vurguladı. doğrudan.
UCI ayrıca Petacchi davasında 'başlangıçta İtalyan Bisiklet Federasyonu Disiplin Komisyonu tarafından aklandığını ve daha sonra WADA ve İtalyan Dopingle Mücadele Kuruluşu.
'Önemli olan, CAS hakemleri davayı geçerli düzenlemelere ve o sırada mevcut olan bilimsel kanıtlara dayanarak karara bağladı.'
UCI, soruşturmanın bugün bilinen bilgilerle gerçekleştirilmiş olması halinde Petacchi'ye farklı bir karar verilmeyeceği gerçeğini de doğruladı.
Ardından, 'İsviçre Anti-Doping Ajansı tarafından yürütülen Bay Ulissi'nin davasının disiplin takibatına dahil olmadığını' vurgulayarak Ulissi davasına geçti.
Son olarak, UCI, Froome'un beraatine ve davanın belirli verilerinin kamuya açıklanması için yapılan çeşitli çağrılara rağmen devam eden askıda kalan sorunları ele almaya çalıştı.
'Bay. Froome'un davası, hem WADA hem de UCI'nin yanı sıra ilgili uzmanları tarafından yapılan dikkatli bir incelemenin ardından kapatıldı; ve bu davayla ilgili kamuoyu tartışması, özellikle alınan karar doğru karar olduğu için sporun kendisini gölgede bırakmamalı' dedi.
'Son olarak ve ilgili bir notta, UCI, WADA ve UCI'nin doğru kararı verip vermediğini değerlendirmek için halkın Bay Froome'un davasına ilişkin özel verileri ve uzman raporlarını görmek istediğini anlıyor.
'WADA Kodunun imzacısı sıfatıyla, UCI, WADA'nın analitik yöntemleri ve karar limitleri hakkında bilgi yayınlamamasının önemli nedenleri olduğunu söyleyebilir, en önemlisi bu tür bilgilerin performanslarını gayri meşru bir şekilde geliştirmek isteyen sporcular tarafından istismar edildi.'
Ancak UCI, Froome kararı ışığında salbutamol ile ilgili düzenlemelerde yapılacak herhangi bir düzenlemenin yeniden yapılıp yapılmayacağı konusunda WADA uzman komitelerine danışılacağını onayladı.
