Daha dik bir eğim daha kısa bir mesafe anlamına gelirken daha sığ bir eğim daha az çaba anlamına gelir. Peki zirveye giden en hızlı yol nedir?
Turu izlediğinizden hiç şüpheniz olmasın, profesyonel yarışlardaki tırmanışlar 4. kategoriden at kategorisine kadar sıralanır, ikincisi yalnızca en zorlu ve en zorlu yokuşlar için ayrılmıştır, ancak bilim, optimal bir eğim olup olmadığı sonucuna varabilir mi? bizi zirveye çıkarmak için?
Pekala, basit cevap evet. Tamamen yapılan işi düşünmek söz konusu olduğunda, eğim ne kadar dik olursa o kadar iyidir. Belirli bir ağırlık için belirli bir yüksekliğe ulaşmak için yerçekimi kuvvetiyle mücadele etmek her zaman aynı miktarda çabayı gerektirir.
Ancak, tırmanış mesafe olarak daha uzunsa - daha sığ bir tırmanış olacağı gibi - katı bir matematiksel modelde, bir binici yine de aynı miktarda yerçekiminin üstesinden gelmelidir, ancak bu sefer artan bir mesafe boyunca, bu nedenle her zaman zirveye ulaşmak için daha fazla enerji.
Ancak, %25'lik bir eğimi tırmanmaya çalışan herkes aksini önerebilir ve haklı da olabilirler. Matematiksel bir model ve sisli bir dağ birbirinden çok farklı iki yaratıktır.
'Bu bir mayın tarlası,' diye uyarıyor Kent Üniversitesi'nde spor bilimleri alanında kıdemli öğretim görevlisi olan Dr James Hopker. "İnsanlar farklı senaryoları modellemeye çalıştılar, ancak işler hızla o kadar karmaşık hale geldi ki, gerçekte hiçbir şeye benzemiyor."
Tamam, başlangıçların en iyisi bu değil – şaşırdığımızı söyleyemesek de. Hopker gibi, Bisikletçi de bu yıl Caen'deki Dünya Bisiklet Bilimi Konferansı'na katıldı ve burada Team Sky'ın performans başkanı Simon Jones, Trek-Segafredo'nun spor bilimi başkanı Daniel Green, yokuş yukarı bisikletle ilgili veri modellemesini sunduğunda konuyu ele aldı.
'Eleştirilerden biri, sıcaklık, hava basıncı ve benzeri gibi önemli faktörler hakkında o kadar çok varsayım yapılmasıydı ki, onun [Green'in] sonuçlarının kesin olarak kabul edilemeyeceğiydi, ' diyor Jones.
Cevap Watt
'Yol bisikleti gücü için matematiksel modele dayanarak – bu genel olarak yuvarlanma direncini, sürücünün kütlesini artı bisikletini, hızını ve hava basıncını hesaba katar – eğimdeki %1'lik bir artış, yaklaşık 50 ekstra watt gerektirebilir. aynı hızı koru, ' diyor Hopker.
Açıkçası sonsuza kadar fazladan watt üretmeye devam edemezsin. Bunun yerine, Hopker'a göre, mantıksal olarak, laktat eşiği VO2 max'larına daha yakın olan binici, daha dik bir tırmanışa çıkmak için gereken daha yüksek yoğunluğu sürdürebilecektir… arghh!
Yani üçüncü bir olası senaryoyu karışıma ekleseydik: başlangıçta dik bir yükseliş bölümü, ardından kısa bir düz esneme (bacaklarınızın biraz toparlanabileceği yer), ardından son bir dik itiş zirve. Mantık, pedalları düz bir şekilde çevirmenin, ardından başka bir topyekün çabadan önce bir miktar toparlanmanın potansiyel olarak iyi bir mutlu ortam olabileceğini ve en hızlı yükselişle sonuçlanabileceğini öne sürüyor.
'Ama bu kişinin iyileşme hızına bağlı,' diyor Hopker. İyileşme yeteneğine sahip bir sürücünüz varsa, bu onların en hızlı seçeneği olabilir. Ancak bu, büyük ölçüde oksijen kinetiğine bağlıdır – esasen vücudunuza ve sisteminize oksijeni ne kadar hızlı alabileceğinize bağlıdır.’
Açtığımız her kapı sanki daha fazla kapıyla dolu başka bir koridora çıkıyor.
Yokuş yukarı savaş
Bir an için bilimi bir kenara bırakalım ve bunun yerine gerçek hayattan bazı örneklere bakalım. 'Sırf VAM için [ortalama yükselme hızının kıs altmasıdır - 'Dr Evil' Michele Ferrari tarafından yükseklik kazanım hızını tanımlamak için kullanılan bir terimdir], saf tırmanıcı için yükseklik kazanmanın her zaman daha hızlı bir yolu daha dik bir eğim olacaktır - 2014 Ulusal Tepe Tırmanışı Şampiyonu Dan Evans, mükemmel ilerleme hızı, makul sıcaklık ve uygun vitesi varsayarsak, diyor.
'Gran Canaria'daki yıllık eğitim kampım mükemmel bir örnek sunuyor,' diye devam ediyor Evans. 'Maspalomas-Pico rotasında, yukarı doğru küçük düz yol bölümleri (ve hatta birkaç iniş) içeren rota ile 1.970 metrelik zirveye çıkmak yaklaşık iki saat sürecek.
'Öte yandan, Ingenio'dan Pico'ya giden daha vahşi rota, %20'nin üzerinde sürekli rampalarla sabit bir tırmanıştır, ancak yaklaşık 90 dakikada tamamlanır - yaklaşık 30 dakika daha hızlı. Şahsen ben dik yolu tercih ederim.’
Bu faydalı bir fikir ama başka bir yerde doğrulanmış mı? Cue Strava ve özellikle 728m'den 1.825m'ye %8'de tırmanan 14.3km Alpe d'Huez segmenti - 1.097m'lik bir yükseklik farkı. En hızlı zamanlar, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, profesyoneller tarafından belirlendi: sırasıyla Thibaut Pinot (42:18dk) ve Emma Pooley (50:40dk). Bunu, Strava'ya göre uzunluğu 18,8 km olan ve 1, 258 m'den 2,371 m'ye yükselen Col d'Izoard'ın daha sığ Alp tırmanışıyla karşılaştırın - 1, 113 m'lik bir fark.
Yalnızca 16m fazladan yükseklik kazanmasına ve nispeten "sıradan" %6 ortalamaya sahip olmasına rağmen, en iyi zamanlar önemli ölçüde daha yavaştır – David Lopez (51:43) ve yine Pooley (58:24). Ama sonra Col d'Izoard'ın 500 m daha yüksekten başlayan ekstra fizyolojik baskılarına sahipsiniz. Ah canım, ah canım…
'Nihayetinde', diye sonuca varıyor Hopker, 'ana hatlarıyla belirtilen üç tırmanma türünü göz önünde bulundurarak ve hepsini eşiğinizin veya kritik gücünüzün üzerinde bir hızda süreceğinizi varsayarak, sonra daha dik, daha kısa yoldan gidin en üste.
'Muhtemelen en acı verici ama en azından toplam mesafesi daha kısa olduğu için daha çabuk atlatılacak.'
Şimdilik bu, alacağımız kadar kesin bir cevap. Kadans, tekerlek seçimi, bir bisikletçinin yüksek yoğunluklu yağ yakıcı olup olmadığı, beslenme durumları, yağmur yağma olasılığı gibi bir dizi faktörü yok sayar… tırmanılacak bir dağ.
